Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2919 K.2023/3427

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2018 tarihli ve 2017/454 Esas, 2018/146 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 İnci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.10.2018 tarihli ve 2018/82 Esas, 2018/133 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarihli ve 2019/1259 Esas, 2019/3297 sayılı kararı ile özetle; suçun unsurları ayıca teşdit sebebi kabul edilerek yetersiz gerekçe ile temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/3 maddesine aykırı davranılarak fazla ceza tayini; olumsuz kişiliğine yahut davranışına dair dosyaya yansıyan bir tesbit bulunmayan geçmişte de sabıkası olmayan sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi; sanığın 2008 yılında örgütle iltisaklı dersaneye gitmesi,

2009 ve 2013 yılları arasında örgütle iltisaklı öğrenci yurdunda kalması ile örgüt liderinin talimatı üzerine hesap açtığı/işlem yaptığı yönünde delil bulunmayan sanık hakkında Bank ... mutad hesap kayıtlarının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/129 Esas, 2019/533 sayılı kararı ile sanık hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin 2 nci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.06.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle;

1. Kast unsurunun oluşmadığına,

2. Tanık beyanının varsayıma dayandığına,

3. Tanık olarak beyanı alınan kişinin aynı zamanda benzer davada sanık olarak yargılandığına,

4. ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Duruşma açılarak usul ve kanuna uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle. ByLock ve Kakao Talk isimli programların sanığın telefonuna yüklenmiş ve sanık tarafından kullanılmış olması, ByLock yazışma içeriklerine göre ve tanık Z. A.nın beyanlarına göre sanığın örgüt içerisinde "sorumlu abla" konumunda olması, tanık M.

P.nin ifadesine göre sanığın örgüte ait yurtta yurt müdürü olarak çalıştığının belirtilmiş olması hususları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu mahkemece kabul edilerek eylemine uyan TCK'nın 314/2 maddesi gereğince failin güttüğü amaç ve saik, meydana getirebileceği olası tehlike ve zararın boyutu, suçun işleniş şekli, sanığın örgüte bağlılık derecesi ve kastının yoğunluğu göz önüne alınarak taktiren alt sınırdan cezalandırılmış, sanığın duruşmalardaki saygılı tutum ve davranışları, şahsi ve sosyal durumu,

sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri ve sabıkasız geçmişi lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek sanığın cezasından TCK'nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında, karar tarihinin "21.10.2019" yerine "30.04.2018" yazılması maddi hata olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;

422330 ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşme amacıyla kullandığı, "ev ablası" olarak örgüt içerisinde görev yaptığı, ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/129 Esas, 2019/533 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...