Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/2933 K.2023/17063

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 2. Tebliğname yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onama talep etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraat etmesi ve karşı tarafın ise cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan sanık ... Arslan müdafiinin temyiz isteği, sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanıklar ... ve ...'ın evli oldukları, aralarındaki anlaşmazlık nedeni ile ...'ın babasının evine döndüğü daha sonra özel eşyalarını almak için anne ve babası olan diğer sanıklar ... ve ... ile evlerine gittiklerinde, aralarında tartışma çıktığı ve ...'ın, ...'a hitaben "Git kimin altına yatıyorsan yat git kimin altına yatıyorsan yat.", ... ve ...'a hitaben "Ben sizinle muhatap almam s...r olun gidin kızını götür kime verirsen ver, kızını başka erkeklere ver." dediği, ...'ın, ...'a "Sen şerefsizsin." ... ve ...'un ise "Senin almış olduğun bilezikleri senin g...e s...m." dediği iddiasıyla açılan davada tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hakaret eyleminin karşılıklı olarak işlendiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada yapılan yargılama gideri miktarının sanık sayısı dikkate alındığında 20 TL'nin altında olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, yapılan masrafların Hazine üzerinde bırakılması gerektiğinden Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Katılan Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, katılan anlatımları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; hakaret eyleminin karşılıklı olarak işlendiğine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR