Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3435 K.2022/2699

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna ilişkin delilin atılı suçun sübutu/vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, mümkün olması halinde ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu yeniden istenilmesi,

ayrıca Bank ...’da talimat sonrası katılım hesabı açıp hurda altın alımı yaptığı ve örgütle iltisaklı Denge Eğitim derneğine üye olduğu ve bozma sonrası istinaf aşamasında yurt dışına kaçmaya çalışırken yakalandığı anlaşılan sanığın, bylock tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilememesi halinde teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi,

gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; özellikle 13.08.2019 tarihli tutanakta sanığın “mahrem imam” olarak ifade edilmesi karşısında, bu hususa ilişkin tespitin neye göre yapıldığının ilgili kolluk biriminden sorulması, tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,