Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3450 K.2022/8705

28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonrasında dosyanın gönderildiği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirilerek duruşmada okunup tartışılması ve temyiz aşamasında dosyaya beyanları gönderilen ... ve...'in beyanlarının sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması gerekçesiyle verilen bozma ilamına uyulmasına rağmen,

sanığın savunmalarının tespiti için Diyarbakır 9 Ağır Ceza Mahkemesine yazılan talimatın bila ikmal iade edilmesi üzerine Bismil Ağır Ceza Mahkemesine yazılan talimatın sanık müdafine bildirilmediği ve duruşma günü sanığın talimat mahkemesinde hazır olması beklenilmeden "Mahal mahkemesi kalem personeli ile yapılan telefon görüşmesinde dosyanın karara çıkmış olduğu,

talimat evrakının kapatılarak iade edilmesinin istenildiği anlaşıldı." şeklinde gerekçe ile talimatın bila ikmal iade edilerek sanık ve müdafiinin bozmaya uyulup uyulmamasına ve bozma ilamında belirtilen hususlara yönelik diyecekleri sorulmadan, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;