Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3577 K.2022/1148

Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a, Nitelikli Dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, b) Sanık ...'nın TCK'nın 314/2, 62/1-2, 53/1-2, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine, c) Sanıklar ..., ... ve ...'ın TCK'nın 314/2, 62/1-2, 53/1-2, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, d) Sanıklar ..., ..., ..., ...'in TCK'nın 314/2, 220/7-2. cümle, 62/1-2, 53/1-2, 63, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmesi söz konusu olmayan ÖSYM Başkanlığının davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmaması sebebiyle temyiz başvurusunun CMK'nın 296/1. maddesi gereğince reddine ilişkin 26.06.2020 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, temyiz isteminin reddine ilişkin 26.06.2020 tarihli ek kararın ONANMASINA,

2)Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ... ve sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

3)Sanıklar ..., ..., ve ...'in silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik incelemede:

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken atıf maddesi olan TCK'nın 314/3. maddesinin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adı geçen sanıklarla ilgili hükmün birinci fıkrasındaki "5237 sayılı TCK’nın” ibaresinden sonra "314/3 ve" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4)Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ... yönünden,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinin tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b)Sanık ... yönünden,

Sanığın örgüte müzahir Bank Asya nezdindeki hesabında gerçekleşen para artışının, bankanın TMSF'ye devredildiği Mayıs 2015 tarihinden 2016 yılına kadar devam ettiği, sanığın hesabındaki para hareketlerinin mutad bankacılık işlemlerinden ibaret olduğu ve örgüt elebaşının talimatı neticesinde bu hesap artışlarının gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, ispat edilemeyen müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,