Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3716 K.2022/10296

2-) TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 109/2,3/a-b, 43/2 md. delaletiyle 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 3-) TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 151, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 4-) TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 62/1, 52/1-2, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1-) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı,

sanığın sübutu kabul olunan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçunu tüm unsurlarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmış, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

2-) Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapıldıktan sonra TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, sonuç ceza olarak 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de; TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında tatbiki sonucu sonuç ceza olarak 5 yıl 15 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken sehven fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün C-4 bendinden “6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI” ibaresinin çıkarılarak yerine “5 YIL 15 AY HAPİS CEZASİ” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine,