Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3798 K.2022/207

Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2019 tarih ve 2016/430 - 2019/81 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, nitelikli dolandırıcılık ve terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, suçu ve şuçluyu övme, terör örgütü propagandası yapma Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı.

5237 sayılı Kanunun 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Sanık ... hakkında. 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-Sanıklar ..., ... hakkında ayrı ayrı.

5237 sayılı Kanunun 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-2. cümle, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 4-Sanık ... hakkında. 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, 5-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı.

5237 sayılı Kanunun 282. maddesinden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 6-Sanıklar ..., ... hakkında ayrı ayrı.

5237 sayılı Kanunun 314/2. maddesinden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 7-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı; nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 8-Sanık ... hakkında; terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 9-Sanık ... hakkında;

suçu ve suçluyu övme ve terör örgütü propagandası yapma suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

I- Katılanlar ..., ..., ... vekili sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu yönünden, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden, sanık ... hakkında terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçu yönünden, sanık ... hakkında suçu ve suçluyu övme, terör örgütü propagandası yapma suçları yönünden, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede.

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, suçu ve suçluyu öme, terör örgütü propagandası yapma suçlarından, suçların niteliği gereği suçtan doğrudan zarar gören sıfatları ve doğrudan davaya katılma hakları bulunmadığından ve aynı zamanda nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının, CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğundan katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ...,

..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde.

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince belirlenen cezanın 9 yıldan 7 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesi hukuka aykırı ise de;

anılan uygulamanın sanık lehine olması ve aleyhe temyiz de bulunmaması hususları gözetilerek CMK'nın 290/1 maddesindeki emredici düzenleme kapsamında değerlendirilen iş bu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ... hakkında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Mahallinde ikame olunup usulünce tartışılan delillere göre anılan örgütün üyesi olduğu anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında suç vasfında yanılgıya düşülerek silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 220/7. maddesindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde.

1- Yakalandıktan sonra samimi olarak, örgüte ne şekilde katıldığını, katılımına kimlerin vasıta olduğunu, örgüt içerisindeki faaliyetlerini ikrar eden sanığa duruşmada TCK'nın 221. maddesinin mahiyetinin ve şartlarının açıkça anlatılması ve açıklanması suretiyle yeniden savunmasının tespitiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

2- İddianamede talep edilmemesi ve esas hakkında mütalaada belirtilmemesi karşısında, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma sebebi, atılı suç için öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine,