Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3942 K.2023/8390

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu malına mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafinin temyiz talebinin hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2018/540 Esas, 2019/695 Karar ... kararı ile sanık hakkında 25.09.2015 tarihli eylem yönünden Devletin Birliğinin ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan 5237 ... TCK'nın 302/1 maddesi, TMK 5. maddesi, TCK'nın 62. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, 14.07.2016 tarihli eylem yönünden; nitelikli yağma suçundan 5237 ...

TCK'nin 149/1-a-c-d-f-g maddesi, TMK 5. maddesi, TCK 62. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan 5237 ... TCK'nın 109/2.maddesi, 109/3-a,b maddeleri, TMK 5. maddesi, TCK'nın 43/2-1 maddesi, 62. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, 06.09.2015 tarihli eylem yönünden. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan 5237 ...

TCK'nın 82/1. a, g maddesi, TMK 5. maddesi, TCK'nin 35/2.maddesi, 62. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, 04.08.2015 tarihli eylem yönünden. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan 5237 ... TCK'nın 82/1.a,g maddesi, TMK 5. maddesi, TCK'nin 35/2.maddesi, 62. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi suçundan 6763 ... Kanunla yapılan değişiklikten önceki 5237 ...

TCK'nin 174/1. addesi, 174/2. maddesi, TMK 5. maddesi, TCK 62. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, 14.08.015 tarihli eylemi yönünden. Kamu malına zarar verme suçundan 5237 ... TCK'nın 152/1-a maddesi, 152/2. a maddesi, TMK 5, maddesi, TCK 62. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2020/501 Esas, 2020/454 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ...

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 25.09.2015 tarihli eylem nedeniyle Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan, 14/07/2016 tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 06/09/2015 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürme suçundan, 04/08/2015 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürme suçundan, 14.08.2015 tarihli eylem nedeniyle mala zarar verme suçundan esastan reddine, 04/08/2015 tarihli eylem nedeniyle Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2020 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Mahkemenin temel cezayı belirlerken alt sınırdan uzaklaşmasını gerektirir bir neden bulunmadığı halde somut herhangi bir gerekçe göstermeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin etmiş olmasına, 3.Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4.Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 5.Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 6. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık ve müdafilnin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Sanık Hakkında Devletin Birligini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Nitelikli Yağma, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın ''..." olan isminin 08.11.2022 tarihinde "Aras" olarak değiştiği görülmekle, tebliğnamenin başlık kısmında isminin "..." olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen cezanın 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Hakkında Devletin Birligini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Nitelikli Yağma, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2020/501 Esas, 2020/454 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği ilk derece mahkemesi kararında hüküm fıkrasının ilgili kısımlarından “5.” ibarelerinin çıkartılarak yerine “5/1.” ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,