İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4359 K.2022/10146

2-Türkiye Büyük Millet Meclisi

Esas2021/4359Karar2022/10146Tarih26 Aralık 2022Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2021/4359 E., 2022/10146 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi
Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2019 tarih ve 2018/369 - 2019/70 sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma

2-Türkiye Büyük Millet Meclisi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki Kanuna muhalefet, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

Hüküm : 1- TCK'nın 314/1 ve 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1 maddesi ile TCK'nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

2- Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

3- Dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık ve kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b uyarınca reddi,

4- silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına kararına ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b uyarınca reddi,

5- Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b uyarınca reddi,

6-Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar,

Temyiz edenler : Sanık müdafii ve katılanlar vekilleri

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I) Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak:

a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçları yönünden;

Sanık hakkında terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik olarak bölge adliye mahkemesince inceleme ve karar verilmediği ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan da sevk maddesi bulunmaması ve ilk derece mahkemesince herhangi bir hüküm kurulmamasına rağmen bölge adliye mahkemesince bu suç yönünden de CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen red kararı hukuken yok hükmünde olduğu belirlenerek;

Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan temyiz incelemesine konu bir bölge adliye mahkemesi kararı ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan iddianamede sevk ve ilk derece mahkemesince verilen bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin anılan suçlara ilişkin temyiz istemi ile ilgili olarak inceleme yapılmasına yer olmadığına,

b)Silahlı terör örgütüne üye olma, dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçları yönünden;

Bölge adliye mahkemesinin, katılan ... Başkanlığının, müsnet silahlı terör örgütüne üye olma, dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarının niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından ve anılan kararlar yönünden itiraz merciince de karar verilmiş bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

c) Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden;

Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının ilk derece mahkemesince anılan suçlar yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz taleplerinin CMK 296/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, ilk derece ve bölge adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

II)Katılan ... vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, T.C ... vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından, sanık müdafiinin silahlı terör örgütü yönetme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, silahlı terör örgütü yönetme suçu bakımından eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

diğer suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ilgili ve yeterli gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla katılan vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/4359, K. 2022/10146, 26 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2021/4359
Karar No
2022/10146
Tarih
26 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4360 K.2022/8661
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4361 K.2022/11678
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4367 K.2022/10668
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4368 K.2022/10175
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4373 K.2022/9689
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4377 K.2022/9950

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.