Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4419 K.2021/10073

2-TCK'nın 149/1-a,c,d,f,g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet (..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri dolayısıyla 5 kez)

3-TCK'nın 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35, 62/1, 53, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...a yönelik eylemleri dolayısıyla 30 kez)

4-6136 sayılı Kanunun 13/2, Ek 5, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 52/1, 2, 3, 4, 53, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,

5-Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat,

6-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

7-Mala zarar verme suçu açısından; hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Temyiz edenler : Sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından duruşmalı; mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdurlar ..., ..., ..., ... ile müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1-a)Hüküm celsesinde hazır bulunmayan, katılanlar ..., ..., ..., ... (eşi ...’a yönelik yağma eylemi dolayısıyla), ..., ..., ...; davaya katılma talepleri bulunan müştekiler ..., ..., ..., ...., ..., ..., ... ve bozma sonrası yargılama aşamasında beyanı alınamayan ancak dosyaya sunduğu 15/12/2017 tarihli dilekçe ile “Polis Özel Harekat Şube Müdürlüğü .../..." adresini bildirerek beyanının alınmasını talep eden ...'e gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, kanun yoluna başvurma hakları olduğu gözetilmekle;

b)Katılan ...’nın beyanının alındığı talimat duruşmasında adresini ........" olarak bildirmesine rağmen, gerekçeli kararın mernis adresi olduğu belirtilen ......" adresine gönderilerek; yine katılan ...’ın beyanının alındığı talimat duruşmasında adresini “Kastamonu Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapar.” şeklinde bildirmesi karşısında, gerekçeli kararın .... adresine" gönderilerek Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmesinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, katılanlar ... ve ...’ın bildirdikleri dosyadaki son adreslerine gönderilerek;

Gerekçeli kararın adı geçenlere usulüne uygun şekilde tebliği ile; hükmü temyiz etmeleri halinde dilekçeleri de eklenerek;

2-Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan (30) kez mahkumiyetine hükmedilmiş ve sanık müdafii tarafından da söz konusu hükümler temyiz edilmiş olmasına rağmen, tebliğname başlığında sadece 1 kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü belirtilmek suretiyle görüş bildirildiğinin, (29) kez mahkumiyet hükümlerine yönelik ise görüş belirtilmediği anlaşıldığından;

Bu hususlarda ek tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

22.11.2021 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Ali Ethemoğlu'nun huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ve Av. ...'ün yokluklarında, 24.11.2021 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.