Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5402 K.2023/2088

Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE,

I- Suça sürüklenen çocuk ...'in 07.11.2011 ve 15.05.2011 tarihli eylemlerinden dolayı 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6352 sayılı Kanun'un geçici 1/b maddesine göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

6352 sayılı Kanun'un geçici 1/b maddesi uyarınca verilen kovuşturmanın ertelenmesi dair kararlar, anılan maddenin 4 üncü fıkrası ile CMK'nın 223 üncü maddesinin 8 inci fıkra 2 nci cümlesi hükmü karşısında; durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, temyiz incelemesine yer olmadığına, bu yönüyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ...'in 07.11.2011 ve 15.05.2011 tarihli eylemlerinden dolayı hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddesinde belirlenen olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 inci maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Suça sürüklenen çocuk ...'in 07.11.2011 ve 15.05.2011 tarihli eylemlerinden dolayı hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip. 07.11.2011 ve 15.05.2011 tarihli olaylar esnasındaki fotoğraf ve video görüntülerinin, sanıktan temin edilen mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak,

görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenip, sanığın molotof kokteyli atıp atmadığının, sanığın olay tarihindeki tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçunu işleyip işlemediğinin kesin olarak tespiti ile gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

İddianamede tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirilmesi suçundan açılmış kamu davasının bulunmadığı gözetilmeksizin bu suçtan hüküm kurmak suretiyle CMK'nın 225/1 inci maddesine aykırı davranılması,

IV- Sanık ...'in 30.12.2011 tarihli eyleminden dolayı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

TCK'nın 315 inci maddesinde düzenlenen suç, örgüte yardımın özel bir şeklidir. Madde ile, Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı terör örgütlerinin faaliyetlerinde kullanılmak maksadıyla, bunların amaçlarını bilerek; üretmek, satın almak ve ülkeye sokmak suretiyle silah, cephane veya nitelik ve nicelik yönünden önem arz eden

benzeri maddelerin temin edilmesi, nakledilmesi ve depolanması bağımsız bir suç olarak düzenlenmiş ve suçla korunan hukuki yarar dikkate alınarak örgüte yardım suçuna göre daha ağır bir yaptırıma bağlanmıştır. Görüldüğü üzere suçun maddi unsuru failin, “üretmek, satın almak, ülkeye sokmak suretiyle silah temin etmek” veya “nakletmek” ya da “depolamak” şeklinde sayılan seçimlik hareketlerden birinin gerçekleştirmesidir. Suçun manevi unsuru ise, bu eylemlerin, örgütün amaçları bilinerek gerçekleştirilmesidir.

Türk Ceza Kanunu'nun 314/3 atfıyla 220/4 uyarınca "örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur." hükmü de nazara alınarak; sanığın 15.05.2011 ve 07.11.2011 tarihli eylemlerinin sübutu halinde bir bütün olarak 30.12.2011 tarihli eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarını oluşturacağı, aksi taktirde 30.12.2011 tarihli terör örgütü faaliyetinde kullanılmak maksadıyla, 12 adet bira şişesi içerisine hazırlanmış ve atıma hazır vaziyette molotof kokteyli olarak tabir edilen likit bomba,

içerisinde benzin olan 6 adet bira şişesi, boş bali kutuları, eldivenler, karton kutuları yere dökülmüş vaziyette ve bira şişelerinin yanlarına dökülmüş vaziyette şeker, bantlar, tişörtler, 1 litrelik boş şişe ile yakalanan sanığın eyleminin kül halinde TCK'nın 315 inci maddesinde tanımlanan örgüte silah sağlama suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında PKK terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan TCK'nın 220/6 ncı maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sonrasında TCK'nın 220/6 ncı maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmeyerek yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini,

2-Sanığın tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna yönelik eyleminin 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi gereğince terör suçu olması karşısında TCK'nın 58/9 uncu maddesi uyarınca karar verilmemesi,

V- Sanık ...'ın 30.12.2011 tarihli eyleminden dolayı hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargılama sırasında Diyarbakır D Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ve Bayburt M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın ilk derece yargılaması aşamasında duruşmaya bizzat katılmak istediğini ısrarlı şekilde ifade etmesi karşısında, yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanun'un 196/4 üncü maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA,

Dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...