Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5574 K.2023/10450

olma suçundan ayrı ayrı olmak üzere; TCK'nın 314/2, 3713 ... kanunun 5 inci, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ...,Ve ...'e ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ... Ve ...'ya ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

1-) Sanıklar ... ve ... bakımından;

Tanık Koruma Kanunun 9 uncu maddesinde belirtildiği üzere gizli tanık beyanlarının tek başına ve diğer deliller ile doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı ve duruşmada sanıklar hakkındaki soruşturma aşamasındaki beyanlarını kabul etmeyen ... ...'in gizli tanık beyanlarını doğrulayan ancak Cumhuriyet savcısı huzurunda müşteki sıfatı ile ve yemin verdirilmeden alınan beyanlarına hükümde yer verilemeyeceği cihetle; sanıkların örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-) Sanık ... bakımından;

Duruşmada sanık hakkındaki soruşturma aşamasındaki beyanlarını kabul etmeyen ... ...'in Cumhuriyet savcısı huzurunda müşteki sıfatı ile ve yemin verdirilmeden alınan beyanlarına hükümde yer verilemeyeceği cihetle; sanığın örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-) Sanık ... bakımından;

Sanığın UYAP'tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre 08.07.2023 tarihinde öldüğü ve bu hususun kayıtlara işlendiği görülmekle, sanığın öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1 inci maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerinin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 ... Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,