Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6255 K.2022/10148

2-İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, TCK'nın 37/1 maddesi yollamasıyla, TCK'nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararı 3-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafii

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan TBMM vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

II-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili olarak;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi bağlamında sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu, işlendiği yer, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurularak; dosya kapsamına, hukuka, vicdana uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak;

Sanığın komiser yardımcılığı sınavı öncesinde haksız olarak temin ettiği sınav sorularını cevapları ile tanık ...'ya verdiği ve anılan şahsın sınavda başarılı sayılarak komiser yardımcılığı görevine başladığının kabul edilmiş olması karşısında;

Sanığın sınav öncesinde soruların ve cevapların verilmesine aracılık etmekten ibaret eylemlerinin, TCK’nın 39/2-b maddesi kapsamında “suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak” suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığa yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 37. maddesi gereğince fail olarak sorumlu tutmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,