Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6307 K.2022/318

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

1-Sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/1. maddesinde yazılı olduğu üzere "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının 03.01.2021 tarihinde duruşmada hazır bulunan ve sanık lehine istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin bizzat kendisine tebliğ edilmesine rağmen sanık müdafiince süresinde temyiz isteminde bulunulmadığı, gerekçeli kararın daha sonradan sanığa tebliğ edilmesinin ayrıca yeni bir temyize imkan vermeyeceğinden süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2-Sanık ... yönünden verilen mahkumiyet hükmününe yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihinin, temadinin kesildiği son eylemin gerçekleştirildiği tarih olan “05.11.2019” yerine gerekçeli karar başlığında “2019” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

TCK'nın 315. maddesinde düzenlenen suç, örgüte yardımın özel bir şeklidir.

Madde ile, devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı terör örgütlerinin faaliyetlerinde kullanılmak maksadıyla, bunların amaçlarını bilerek; üretmek, satın almak ve ülkeye sokmak suretiyle silah, cephane veya nitelik ve nicelik yönünden önem arz eden benzeri maddelerin temin edilmesi, nakledilmesi ve depolanması bağımsız bir suç olarak düzenlenmiş ve suçla korunan hukuki yarar dikkate alınarak örgüte yardım suçuna göre daha ağır bir yaptırıma bağlanmıştır.

Görüldüğü üzere suçun maddi unsuru failin, “üretmek, satın almak, ülkeye sokmak suretiyle silah temin etmek” veya “nakletmek” ya da “depolamak” şeklinde sayılan seçimlik hareketlerden birinin gerçekleştirmesidir. Suçun manevi unsuru ise, bu eylemlerin, örgütün amaçları bilinerek gerçekleştirilmesidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2009 tarih ve 2008/9-78 Esas, 2009/39 sayılı Kararı ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, bu suçun failinin örgüte üye olmayan kişilerden olması gerekmektedir. Silahlı terör örgütlerinin üyesi olan failin bu seçimlik hareketleri gerçekleştirmesi halinde ise örgüt üyesi olmaktan TCK'nın 314/2 ve patlayıcı madde bulundurulması suçundan ayrıca TCK'nın 314/3, 220/4. maddeleri delaletiyle TCK'nın 174/1-2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Oluş, iddia, sanık savunmaları, tanık beyanları, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Irak bölgesinde emlakçılık ve aynı zamanda nakliyat işiyle uğraşan sanık ...'nin.

Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile irtibatlı olup tanıdığı devlet görevlileri aracılığıyla daha önceden de PKK/KCK silahlı terör örgütü ile ilgili bilgileri paylaştığı, bu kapsamda yargılamaya konu edilen 16.11.2017 tarihindeki Diyarbakır İli Hazro İlçesi Gedikalan mülki alan içinde ele geçirilen terör örgütüne ait patlayıcı maddeleri de sanığın ihbar ettiği, en son olarak PKK/KCK silahlı terör örgütü üyeleri olan ancak daha sonradan yaptıkları faaliyetlerden dolayı pişmanlık gösteren ... ve ... isimli şahısların sanığın yanına gelerek "örgüt tarafından kendilerine Gaziantep İline bomba götürülmesi" yönünden talimat verildiğini,

bir kişi bulduklarında bombayı Türkiye'ye göndereceklerini, sınırı geçmeden bu bombanın yakalanması halinde örgütün kendilerinden şüpheleneceğini, bu nedenle bombayı götürecek kişinin kendisi tarafından bulunulmasını, daha sonradan da Türk güvenlik güçlerine ihbarda bulunarak bombanın imha edilmesinin sağlanmasını" söylemeleri üzerine, bu teklifi kabul ettiği, konuyu tanıdığı devlet görevlilerine ilettiği, sonrasında da diğer sanık ... aracılığıyla patlayıcı maddenin Gaziantep İline nakledilmesini sağladığı,

peşinden de bilgiyi ilettiği devlet görevlileri aracılığıyla yapılan ihbar sonrasında bombanın ele geçirilerek imha edildiğinin" anlaşıldığı olayda;

PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi olduğu belirlenemeyen sanığın, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarıyla da doğrulanan anlatımları karşısında, TCK'nın 174. maddesi kapsamında olan suça konu patlayıcı maddeleri örgüte silah sağlamak amacıyla bilerek isteyerek naklettirmediği ya da kabul etmediği, bu haliyle sanığa isnat edilen silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek silah sağlama suçunun somut olayda gerçekleşmediği, ancak dosya kapsamında elde edilen deliller ile TCK'nın başlangıç bölümünde düzenlenen hukuka uygunluk nedenleri gözetilerek sanığın eyleminin TCK'nın 174. maddesinde düzenlenen tehlikleli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, naklettirme veya kabul etme suçunun oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,