Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/655 K.2022/668

29.04.2015 (... için) Hüküm : 1-)... yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 62, 63 ve 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-)... yönünden; a- TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, b-TCK'nın 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39, 62, 58/9, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 09.01.2017 ve 09.08.2017 tarihli duruşma tutanaklarını 129116 sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ile sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

UYAP kayıtlarının incelenmesinden; sanık hakkında Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/821 Esas sayılı dosyası ile, suç tarihi 02.06.2016 tarihi olan eylemlerinden ötürü silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından açılan dava dosyasının bulunduğu ve eylem tarihlerinin temyize konu dosyanın iddianame tarihi kapsamında kaldığı görülmekle; mükerrer yargılamanın ve cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki belirtilen dava dosyasının getirtilerek derdest olması halinde birleştirme hususunun değerlendirilmesi,

karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,