Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/740 K.2022/6829

2- 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi, TCK’nın 52/4, 53, 62/1 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde

Dosya kapsamına göre Browning marka 9 mm çapındaki 1 adet ruhsatsız tabanca ile bu tabancaya ait 61 adet 9*19 mm çapındaki mermilerin vahim silah olmadığı, bu nedenle uygulama maddesinin 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi kapsamına girdiği şekliyle hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin 6136 sayılı Kanun'un 13/2 maddesi olarak hatalı gösterilmesi,