Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/7797 K.2022/530

Sanık ... yönünden;26.04.2019 Sanık ... yönünden;21.11.2016 Sanık ... yönünden;11.09.2019 Hüküm :1-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddeleri yollamasıyla 5, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, dosya içerisinde olduğu anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ile sanık ... hakkında beyanlarda bulunan ..., ... ve ...'ın ifadelerinin CMK 217. madde uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz bylock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

a.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip, sanık hakkında istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Yasin Alpay'a ait beyanlar ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanağının ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkl ilgili bilgi,

beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ile tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b. Kabul ve uygulamaya göre de; Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak ayrıca uygulama imkânı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi ve tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi, 3-Sanık ... yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

a. Sanığın dosya arasında yer alan "32746", "104489", "251486" ve "253848" ID numaralı Bylock Tespit Değerlendirme Tutanaklarında kurum adı olarak adının geçmesi, "253848" ID numaralı Bylock Tespit Değerlendirme tutanağı mesaj içeriklerinde adı ile birlikte T.C.

Kimlik numarasının yazılmasının anlaşılması karşısında, sanığın kurum adı olarak adının geçtiği ve İdris ...'ün kullanıcı olarak göründüğü "32746" ID numaralı Bylock'un kim tarafından kullanıldığının tespiti açısından ...'ün tanık olarak dinlenilmesi ile, sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından kullandığı GSM hat/hatlarının tespiti için kamu kurum ve kuruluşları ile bankalardan vs. sorulmak suretiyle, tespiti ile bu hat/hatlar üzerinden ByLock kullanıcısı olup olmadığı, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı,

varsa söz konusu bilgi ve beyanların dosyaya getirtilip CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, gerekirse tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. Kabul ve uygulamaya göre de;

Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak ayrıca uygulama imkânı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi ve tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,