Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8545 K.2022/2666

Bozma üzerine bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; öncelikle temyiz aşamasında dosya geldiği anlaşılan Murat Çakır ve Salih Canöz'ün beyanlarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması yine UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının getirtilmesi,

gerektiğinde tanık olarak dinlenmeleri, ayrıca sanığın Bank Asya hesabına örgüt liderinin talimatından sonra başka bankalardan 24.01.2014 tarihinde havaleler yaparak döviz ve altın hesabı işlemleri yaptığı gözetilerek tüm bu deliller kapsamında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,