Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9127 K.2022/7280

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince tanık olarak dinlenen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in, tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk huzurunda "tanık" sıfatıyla verdikleri ifade tutanaklarının hükme esas alınamayacağı da nazara alınarak, anılan şahıslar hakkında müsnet suçtan başlatılmış bir ceza soruşturması veya açılmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa ilgili evrak ya da dava dosyalarının istenmesi,

UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak, yapılan soruşturmalara kapsamında sanığın örgütle bağlantısını gösterir herhangi bir ifade olup olmadığının belirlenmesi, varsa ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin temin edilmesi, gerekirse beyan sahipleri ile etkin pişmanlık kapsamında, sanığın görev yaptığı yerde ki polis memurlarının katıldığı sohbet grupları hakkında ayrıntılı beyanlarda bulunan ....'in tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenmeleri ve teşhis işlemi yaptırılması,

sanık hakkında düzenlenmiş 18.09.2017 tarihli Veri İnceleme Raporu ile ilgili olarak "Garson" adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ile CMK'nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan temin edilmesi ile tüm beyan ve belgelerin CMK 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,