Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9438 K.2022/9081

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında, "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alınarak, sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili mercilere yazı yazılarak ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi;

temin edilememesi halinde, sanığın ByLock programını kullanıp kullanmadığının tespitine yönelik HTS kayıtları ile CGNAT kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca Uyap'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili araştırma yapılarak hakkında beyan bulunup bulunmadığının saptanması, var ise getirtilmesi, gerektiğinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tüm bu delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre;

Sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu “6 yıl 13 ay hapis cezası" yerine "7 yıl 1 ay hapis cezası" olarak yazılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,