Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9533 K.2023/2772

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2017 tarihli ve 2017/126 Esas, 2017/16 sayılı Kararı ile sanık hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.10.2018 tarihli ve 2017/312 Esas, 2018/533 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması görüşünü içeren 19.05.2021 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Devlet teşvikinden yararlanmak amacıyla çocuğunu kapatılan özel okulda okutan müvekkilin ödeme kanalı olarak Bank Asyayı kullanmasının suç sayılmayacağına, ... yapılan işlemlerin rutin işlemler olduğuna, Suçu kabul anlamına gelmemek kaydıyla yardım suçundan yapılan indirim oranının gerekçesiz olarak düşük tutulmasının hukuka aykırı olduğuna, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

... ili vali yardımcısı olarak çalışan sanığın örgüt yönetici konumunda bulunan C.K.

İle 19 kez telefon görüşmesi yapması, 2014 yılı Mayıs ayında ... ilk kez hesap açarak çocuğunun okul taksitlerini banka üzerinden ödemesi ve 2014 Eylül ayında 181 günlük 8 bin TL tutarında katılım hesabı açması eylemleriyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısı içerisindeki bir üyesi olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle sanığın silahlı terör örgütü üye olma suçundan, kastının yoğunluğu ve suçun işleniş biçimi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmış, işlemiş olduğu suçun Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi gereği cezası yarı oranında artırılmış,

geleceği üzerindeki olası etkileri lehine değerlendirilerek TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca cezasında indirim yapılmış, örgüt mensubu olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58/9 uncu maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanığın 2014 Mayıs ayında ilk kez örgütle irtibatlı ... hesap açarak çocuğunun okul taksitlerini bu hesap üzerinden ödemeye başlaması ve 2014 Eylül ayında

8 bin TL tutarında 181 günlük katılım hesabı açması eylemlerinin "Örgüt İçindeki Hiyerarşik Yapıya Dahil Olmamakla Birlikte Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etmek" suçunu oluşturacağı gerekçesiyle alt sınırdan cezalandırılmış, yardımın niteliği dikkate alınarak 1/3 oranında indirim yapılmış, Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi gereği cezası yarı oranında artırılmış, geleceği üzerindeki olası etkileri lehine değerlendirilerek TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca cezasında indirim yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bylock programını kullandığına dair tespit bulunmayan, örgütsel sohbetlere katıldığına ve örgüte himmet verdiğine dair tanık beyanı bulunmayan, örgütle organik ve hiyerarşik ilişki içerisine girdiği tespit edilemeyen sanığın, BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş. bünyesinde, örgüt liderinin bankaya para yatırılması talimatı verdiği tarih ile uyumsuz olarak sanığın 2014 Mayıs ayında içerisinde çocuğunun özel okul taksitlerini ödemek amacıyla ilk kez hesap açtığı ve bu hesaba her ay düzenli olarak başka hesaptan eft yaparak açtığı hesabı rutin olarak kullanmaya başladığı ayrıca hesabın 11.05.2016 tarihinde de açık halde bulunduğu,

2014 Eylül ayında 181 ... vadeli 8 bin TL tutarında katılım hesabı açtığı ve bu hesaba 16.03.2015 tarihinde kar payı tahakkuk ettikten sonra kar payı ve anaparayı birlikte hesaptan çekilerek hesabını kapattığı, dosya kapsamına ve savunmaya göre sanığın vadesiz hesabını okul taksitlerini ödeme gayesiyle açarak rutin şekilde kullanması ayrıca açtığı katılım hesabını ise kar payı tahakkuku sonrası parasını çekerek kapatmasından ibaret eylemleri birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın savunması da nazara alındığında hesap hareketlerini örgüt liderinin talimatı üzerine gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin deliller bulunmaması nedeniyle, atılı suçu işlediği sabit olmayan sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR