Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9853 K.2023/3083

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2017/141 Esas, 2017/198 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2017/3102 Esas ve 2017/3226 sayılı Kararı ile özetle,

"... Karar gerekçesinden sanığın Bank ... isimli bankada hangi tarihte hesap açtığı, açılan hesabın katılım hesabı olup olmadığı, örgüt lideri tarafından hangi tarihte bu bankaya para yatırılması için talimat verildiği ve sanığın bu talimata riayet ederek hangi tarihte ve ne miktarda para yatırdığı hususlarının açıkça gösterilmeden,bu bağlamda sanığın örgüt lideri veya yöneticilerinin talimatı doğrultusunda hesap açtırdığı yada para yatırdığı hususunda değerlendirme yapılmadan, bahsi geçen bankada sanığa ait para hareketi bulunan hesabın suç delili sayılmak sureti ile hükmün bu yönden gerekçesiz bırakıldığı..." belirtilerek, hükmün bozulmasına ve dava dosyasının Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine vermiş olduğu, 30.05.2018 tarihli ve 2018/7 Esas, 2018/139 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas ve 2018/326 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bila tarihli, sanığın Bank Asyadaki işlemlerini örgüt liderinin talimatıyla gerçekleştirilmiş işlemler olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı, sanığın dernek ve sendika üyeliğinin, çocuğunun örgüte ait eğitim kurumunda eğitim görmesinin, kardeşinin daha önceden Bank ... çalışanı olmasının suçun yasal unsurlarını karşılamadığı,

tanık A.S.nin beyanlarında sanığın örgütün mütevelli toplantısına katıldığına dair beyanının da tek başına örgüt mensubiyetini sağlamayacağı, ancak bu toplantılarda para toplanarak yardım yapıldığının ileri sürülmesi ve hükümden sonra dosyaya gelen dijital veri inceleme tutanağında örgüt liderinin fotoğraflarının bulunması karşısında, dosyaya hükümden sonra gelen bu delilin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması ve sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle,

hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemleri özet olarak;

1. Bölge Adliye Mahkemesinin Bank ... deliline ilişkin bozma sebeplerinin bozma sonrasında yapılan yargılamada dikkate alınmadığına ve açıklığa kavuşturulmadığına,

2. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

3. Sanığın çocuğunu tam ... eğitim vermesi sebebiyle Üftade kolejine gönderdiğine ve Bank ... üzerinden okul harçlarını yatırmasının istenmesi sebebiyle hesap açtığına, 2009-2010 yıllarında bu bankadan çektiği konut kredisi ödemeleri için bankada birikim yaptığına,

4. Sanığın arkadaşının samimiyetini kötüye kullanması sebebiyle sendikaya üye olduğuna, örgütsel faaliyetlere katılmadığının tanık Nazire’nin beyanları ile sabit olduğuna,

5. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarihli, 2017/1809 Esas, 2017/ 5155 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın 667 sayılı KHK ile kapatılan FETÖ/ PDY ile iltisaklı ...Sağlık Sendikasında 07.05.2014 ile 20.07.2016 tarihleri arasında ve ...

Sağlık Çalışanları Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine üyeliğinin bulunması, sendika üyeliğinin sendikanın KHK ile kapatılmasına kadar devam etmesi, Bank Asyada 2014-2016 yıllarında TL cinsinden katılım payı/vadeli nitelikte para hareketliği (2015 yılı Ekim ayında 4800 TL) içeren hesabının varlığı, tanık A.S.nin anlatımı itibariyle sanığın örgütün sağlık çalışanları (bayan) mütevelli heyeti üyesi olarak sohbet ve heyet toplantılarına katılması, delil başlangıcı ve delil değerlendirme aracı niteliği taşıyacak şekilde kamuda hemşire olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile ihraç edilmiş olması,

tanık N.U.nun anlatımı itibariyle örgütün sağlık çalışanları bayan mütevelli ablası olan Ş.Ç.la yakın arkadaşlığının bulunması, hakkında benzer suçtan kamu davası açılan başka dosyanın sanığı ile iletişiminin bulunması, oğlunu 2015 yılına kadar örgütle iltisaklı koleje ve dershaneye göndermesi, abisinin Bank ... çalışanı olması itibarıyla, eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın Bank Asyada örgüt liderinin talimatından önce katılım hesapları açmış olması, örgüt liderinin talimatı üzerine açılan bir katılım hesabının tespit edilmemesi, örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte hesabında rutin işlemler ve ödemeler yapmış olması,

Bankanın TMSF'ye devrinden sonra bir adet katılım hesabı açmış olması ve hesap bakiyesini arttırması değerlendirildiğinde rutin Bank ... hesap hareketlerinin, çocuğun örgüte müzahir eğitim kurumunda eğitim görmesinin, ağabeyinin bir dönem Bank Asyada çalışmasının yahut bir dönem mütevelli grubunun sohbet ablalığı yaptığı iddia edilen şahıs ile arkadaş olmasının, müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet yahut delil olarak değerlendirilmeyeceği, sanığın örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından sonraki süreçte de faaliyetlerine devam edip etmediğinin tanık A.S.nin beyanları kapsamında netleştirilemediği,

dosyadaki deliller kapsamında sanığın ...Sağlık Sendikasına ve ... Sağlık Çalışanları Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine üye olmasının sempati düzeyini aşmadığı ve mahkumiyet kararı verilmesi için yeterli olmadığı anlaşılmakla;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sanığın örgütsel konumunun belirlenmesi bakımından, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek delillerin ve hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gelen dijital veri inceleme tutanağının, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, var ise beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR