Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/10142 K.2025/1849

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Öncelikle hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanıklar İbrahim D., Emre Ç. ile beyanları okunup sorulmakla yetinen Nusret K., ... A., Bilal K. ve Abdulkadir Y.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi.

Kanun yolu aşamalarında dosyaya gönderilen Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/3074-2021/1849 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ve ekinde bulunan 26.10.2020 tarihli 83612 ID numaralı Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, sanık hakkında beyanda bulunan ... A. B. ve ... Ş.

Ş.'nin ifade ve teşhis tutanakları ile sanıktan ele geçirilen dijital verilerin incelenmesine ilişkin raporun duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, adı geçen kişilerin tanık olarak duruşmada dinlenmesi, ayrıca gerektiğinde ByLock kullandığını kabul etmeyen sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu görünen ByLock kullanıcılarının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi ile haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak,

varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,