Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/10302 K.2025/1759

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanığın çocuğunu örgütle irtibatlı okullara göndermesinin delil yahut örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği tespit edilerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden getirtilerek ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözükenler hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılması ve varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilmesi, istinaftan sonra dosyaya gelen Z.C. isimli şahsın beyanlarıyla birlikte tüm delillerin sanık ve müdafii huzurunda okunup tartışılması ve tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,