Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1066 K.2024/8970

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle , tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. Gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2018 tarihli ve 2017/565 Esas, 2018/625 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2019/1258 Esas, 2019/996 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan 6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün kaldırılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; -Mahkumiyet kararının eksik inceleme sonucu alındığına, -Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, -Kararın temyiz edildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın aşamalarda verdiği samimi ikrarı HTS ve CGNAT kayıtları ile doğrulandığı, bununla birlikte sanığın örgüte ait bulunan Bank Asya isimli finans kuruluşunda bu kuruluşun TMSF'ye devrinin engellenmesini sağlamak amacıyla terör örgütü liderinin 2013 yılı Aralık ayında verdiği talimata uyarak talimat doğrultusunda ve talimat dönemi içinde Bank Asya isimli finans kuruluşunun mudi sayısının ve hesap miktarının artırılabilmesini sağlamaya yönelik olmak üzere sanığın İş Bankasından 28.000 TL tutuanarında kredi çektiği,

29.08.2014 tarihinde de Bank Asya'da katılım hesabı açmak suretiyle bilirkişi raporunda açıklandığı üzere bankacılık faaliyeti ile bağdaşmayacak şekilde örgüt liderinin talimatına uyacak biçimde örgütsel faaliyette bulunduğu, sanığın üniversite okuduğu yıllarda terör örgütüne ait öğrenci evlerinde kaldığına ilişkin ikrarının bulunmasıyla birlikte örgüte ait bulunan Zaman gazetesi ve Sızıntı Dergisi abonelikleri bir dönem devam ettirmesi,

örgütsel faaliyetler düzenlenmesi amacıyla yapılan sohbet adı altındaki toplantılara katıldığını ikrar etmesi hususları değerlendirildiğinde, sanığın süreklilik, yoğunluk ve devamlılık gösterecek örgütsel faaliyeleri işleyip fetö/pdy silahlı terör örgütünün hiyerarşik olarak içerisinde yer alıp örgütle organik bağ kurmak suretiyle fetö/pdy silahlı terör örgütü üyeliği eylemini işlediği, sanığın örgüt içerisindeki konumuna ve örgütsel faaliyetlerine uygun biçimde bylock yüklediğini ikrar etmesi, diğer örgüt üyeleri ve faaliyetlerinin açıklaması,

diğer örgüt üyelerinin kod isimleriyle birlikte tespit ve teşhislerde bulunması nedeniyle faydalı ve samimi beyanlarda bulunarak kendisi dışındaki örgüt üyelerinin faaliyetleri ve eylemlerinin açığa çıkarılabilmesine yakalandıktan sonra katkıda bulunduğu, bu nedenle sanık lehine TCK'nin 221/4 maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanığın mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanığın örgüt ideolojisini benimseyerek hiyerarşik yapıya dahil olduğuna ilişkin tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2019/1258 Esas, 2019/996 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 13.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,