Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/11077 K.2025/3402

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, dosyaya 22.10.2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen .... isimli şahsın kollukta müdafi huzurunda alınan beyanında, kendisinin 2014-2015 yıllarında Konya ilinde ... kod adını kullanarak polis memurlarına sohbet hocalığı yaptığını, sohbet grubunda Muhammet isimli bir polis memurunun da bulunduğunu beyan etmesi karşısında, sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni olarak belirtilen ... isimli şahsın .... olup olmadığının da tespit edilmesi amacıyla, öncelikle ....'nin beyanlarının duruşmada sanık ve müdafine okunması,

söz konusu şahıs hakkında yürütülen soruşturma yahut kovuşturma dosyasının akıbetinin araştırılması ve tanık sıfatıyla davet edilip duruşmada beyanları alınarak sanık ile ilgili bilgi ve görgüsünün açık şekilde tespit edilmesi, ... isimli şahsın başka bir şahıs olduğunun anlaşılması halinde açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyanın getirtilip incelenmesi,

UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, var ise beyanda bulunan tüm şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak, elde edilecek tüm deliller 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,