Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1109 K.2023/2030

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2018 tarihli ve 2018/10 Esas, 2018/464 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/554 Esas ve 2019/1030 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

1- Sanığın ...Milli Eğitim Müdürlüğü kadrosunda öğretmen olarak görevli iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği,

2- FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir AKTİF EĞİTİMCİLER SENDİKASI (AKTİF SEN) isimli sendikaya bu yönünü bilerek üye olduğu ve faaliyetlerine katıldığı,

3- Sanığın eşi...adına kayıtlı olup sanığın kullandığı cep telefonuna ait sim kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 02.11.2017 tarihli inceleme tutanağına göre; anılan örgüt mensuplarınca gizli haberleşme amacıyla kullanılan "Eagle" ve "Falcon" isimli programların kalıntılarına rastlandığı ve örgütle iltisaklı internet sitesini (...) takip ettiğinin belirlendiği,

Bu olgular karşısında sanığın sübut bulan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyeti gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında yürütülen soruşturma neticesinde sanık ...'ın eşi...adına kayıtlı ancak kendisinin ve eşinin de beyan ettiği üzere kendisi tarafından kullanılan 8990029300759997690 numaralı GSM hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları tarafından haberleşmek için kapalı devre sistemiyle kullanılan EAGLE VE FALCON kaydı olduğu, bu programların gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığı,

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü güdümünde internet üzerinden yayın yapan ve KHK ile erişimi engellenen www.aktifhaber.com isimli internet sitesine giriş yaptığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yakınlığıyla bilinen Aktif Eğitim Sen sendikasına üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mensuplarına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında 10.08.2016 tarihinde şüpheli olarak ifadesi alınan İ.

Ö simli şahsın, sanık ...'ı sendikadan tanıdığı ve şüphelinin bu sendikanın düzenlediği etkinliklere aktif olarak katıldığı gerekçesiyle kamu davası ikame edilmiş.

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2018/2995 Esas, 2018/2289 Karar sayılı ilamında da belirtildiği şekliyle telefonunda yalnızca eagle kurma ve silme kaydının bulunmasının sanığın örgüt üyesi olduğuna dair mahkumiyetini gerektirir yeterli olmayacağı, bu programlara rastlanılması da bu programların ByLock nispetinde örgütsel bir haberleşme aracı olarak tek başına kabulünün mümkün olmaması gerçeği de dikkate alınarak;

sanığın sohbetlere katıldığına dair dosya kapsamında tanık beyanı bulunmaması olgusu, sanık hakkında yapılan araştırmalarda AKBS Bilgi Sorgulama sisteminde sanık ..., eşi ve çocuklarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün toplantı yaptığı değerlendirilen otellerde kaydının olmadığı, Bank ... hesabının bulunmadığı, örgüt içi hiyerarşiye dahil olarak kriptolu şekilde ByLock programını kullanmadığı, kod adı kullanmadığı, örgüte müzahir kurumlarda SGK kaydının olmadığı, örgüte müzahir gazete ve dergilere aboneliğinin olmadığı,

örgüte yardım maksadıyla himmet vermediği ve toplamadığı anlaşılmış olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt üyeliği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda mahkememizde her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermediği anlaşılan sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/554 Esas ve 2019/1030 sayılı Kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca.... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...