Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/11378 E. , 2025/13164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1025 E. - 2021/548 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/271 E. - 2019/333 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM:1-Nitelikli dol
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/11378 E. , 2025/13164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1025 E. - 2021/548 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/271 E. - 2019/333 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM:1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, 2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf talebinin reddine, 3-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine, Ek Kararlar: Nitelikli dolandırıcılık suçunda verilen beraat kararına ilişkin temyiz başvurularının reddine, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1.a.Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden; Bölge adliye mahkemesinin, katılanın belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, b. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararlara yönelik temyiz istemleri yönünden; Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 15.04.2021 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararlar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin anılan ek karara karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ek kararların ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak görünen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bu kişiler ve tespit edilmesi halinde diğer tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.