Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1190 K.2023/2037

İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli 2018/77 Esas ve 2018/227 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/2589 Esas, 2019/1039 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ( aleyhe ) temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Aktif Eğitimciler Sendikasına (Aktif - Sen) bu yönünü bilerek üye olduğuna,

2. Sanığın örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan işlemlerinin bulunduğuna,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği bakımından ele alınan kriterlerden.

FETÖ/PDY'nin en önemli gizli ve kriptolu haberleşme programları olan ByLock, Eagle veya diğer haberleşme programlarını kullandığına, örgüte yardım ettiğine, kod adı kullandığına dair herhangi bir tanık beyanı veya kayıt bulunmadığı, şüpheli bir yurt dışı giriş-çıkış kaydına rastlanmadığı gibi örgüte müzahir kurumlarda sgk, dernek kaydının olmadığı, bunların yanı sıra Bank ... isimli bankada hesabının bulunduğu, Aktif Eğitim Sen Sendikasına üye olduğu ve örgütün toplantı yaptığı değerlendirilen Nevşehir Kozaklı Grand Termal Otelde otel kaydının bulunduğu,

ancak Bank ... hesabına ilişkin olarak bankadaki hesap hareketliliğini makul ve inandırıcı gerekçelerle açıkladığı, ailesiyle birlikte yarıyıl tatilinde gittiğini belirttiği Nevşehir Kozaklı Grand Termal Otelde kaldığı 23.01.2014-27.01.2014 tarihlerinde otelde kalan ve haklarında FETÖ/PDY üyeliğinden Türkiye geneli soruşturma yürütülen kişi sayısının çok az (5 kişi) olduğu ve sırf söz konusu otelde kalması nedeniyle bu durumun sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği ve sanığın örgüte ait bir toplantıya katıldığının kabul edilemeyeceği,

sanığın Tokat iline geldiği ilk zamanlarda arkadaş ortamı için münferit zamanlarda katıldığını beyan ettiği dernek (Yeşilırmak Eğitim Gönüllüleri Derneği) faaliyetlerine ilişkin olarak ise dosyada sanığın kendi beyanı dışında tanık beyanı vs. herhangi bir kayıt bulunmadığı ve dernek faaliyetleri adı altında katıldığı bu toplantıların örgüte dair kararların alınıp talimatların hiyerarşik bir silsilede aktarıldığı, maddi

yönden örgütün ihtiyaçlarını karşılamak için himmet/burs/yardım adı altında paraların toplandığı katılan sorumluların ve imamların ifşa olmamak için kod isimler kullandığı "Sohbet" adı altında yapılan toplantılardan olup olmadığı hususunun netlik kazanmadığı,

Aktif Eğitim Sen Sendikasına üyeliğinin olduğu ancak bu üyelik süresince sendikal faaliyetlere aktif şekilde katıldığına veya örgütsel tavır olarak nitelendirilebilecek bir eylemde bulunduğuna dair dosyada bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı ve diğer deliller bir yana bırakıldığında sanığın salt bir sendikaya üye olması nedeniyle hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin kabul ile, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; sanığın Bank ... isimli bankaya talimat üzerine para yatırdığı, Nevşehir Kozaklı Grand Termal Otelde toplantıya katılmak amacıyla bulunduğu,

Aktif Eğitim Sen isimli sendikaya örgütsel amaçla üye olduğu ya da KHK ile kapatılan Yeşilırmak Eğitim Gönüllüleri Derneğinde FETÖ/PDY'nin sohbet adı altındaki etkinliklerine düzenli olarak katıldığı yönündeki iddialara karşı dosyadaki mevcut delillerin örgüt üyeliği suçu bakımından kesin kanıya ulaştırabilecek nitelikte olmadığı, sanığın sendika üyesi olmasının bir kriter olarak kabulü mümkün ise de, dosyadaki diğer delillerle desteklenmediği,

dosyadaki delil durumu ile sanığın soruşturma aşamasından itibaren yargılama sürecinde üzerine atılı suçlamaya ilişkin alınan samimi beyanları dikkate alındığında, bu beyanlarının itibarını sarsacak ve mahkumiyeti için aleyhine delil oluşturabilecek nitelikte örgütle bağlantılı herhangi bir faaliyette bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığı hususları değerlendirildiğinde;

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmamakla CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.10.2019 tarihli ve 2019/3337 Esas 2019/6048 sayılı kararında açıklandığı üzere; silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendilerinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmeyen sanıklara Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 inci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi savunma haklarını kısıtlamış ise de, münhasıran sanık lehine olan işbu usul hükümlerine aykırı davranılması hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı öncesi ve bu talimat sonrasını da kapsayacak şekilde, ayrıca Bank Asyanın TMSF’ye devir tarihi olan 29.05.2015 tarihi sonrası da dahil olmak üzere sanığın Bank ... kayıtlarının bankadan istenilerek üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması ve sanığın avukat huzurunda 20.03.2017 tarihinde Tokat Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde ve 29.01.2018 tarihinde Tokat Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatı ile vermiş olduğu beyanlarında KHK ile kapatılan Yeşilırmak Eğitim Gönüllüleri Derneğinde FETÖ/PDY'nin örgütlenme faaliyeti kapsamındaki sohbet adı altındaki etkinliklere E. S., K. B., İ. G.

ve N. B. ile katıldığını belirtmesi karşısında bu şahısların duruşmada tanık olarak dinlenmesinin sağlanması ve ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunun da kontrol edilip sanık hakkında bilgi veya beyan olup olmadığı araştırılması, var ise istenerek duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi gereğince okunmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/2589 Esas, 2019/1039 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...