Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1266 K.2023/1602

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 15/10/2019 tarihli ve 2019/1403 Esas, 2019/1202 sayılı ek Kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği ... vekilinin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ... vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği ... vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli ve 2017/110 Esas, 2018/523 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23.09.2019 tarihli ve 2019/1403 Esas, 2019/1202 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/1403 Esas, 2019/1202 sayılı Kararı ile ...'nın temyiz istemi hakkında 5271 sayılı Kanun’un 296 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.01.2022 tarihli red ve onama görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesine ilişkindir. ... vekilinin temyiz istemi özetle; davaya katılma hakları bulunduğuna ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"Her ne kadar sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına Suikast Suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; sanıkların atılı suçu işlediklerine ve Muğla ilinde meydana gelen suikast girişimine iştirak etmedikleri sabit olduğundan sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı CMK 223/2-e maddesi uyarınca bu suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. ... vekilinin temyiz talebi yönünden

Milli Savunma Bakanlığının Cumhurbaşkanına suikast suçu yönünden niteliği itibarıyla doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından bölge adliye mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 15.10.2019 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, kurum vekilinin anılan 31.10.2019 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun reddine ve redde ilişkin ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

B. Katılan ... vekilinin temyiz talebi yönünden

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına ve hükmün gerekçesine göre Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanıklara yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olmasından bahisle ve CMK'nın 223/2 nci maddesinin (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken, yüklenen suçu işlediklerinin sabit olmamasından bahisle ve CMK'nın 223/2 nci maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine dair yazılı şekilde hüküm kurulması dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. ... vekilinin temyiz talebi yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/1403 Esas, 2019/1202 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Katılan ... vekilinin temyiz talebi yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasının C bendinden "atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle sanıkların 5271 sayılı CMK 223/2-e maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2.-b maddesi" ibaresi eklenerek, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,