Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/13045 K.2023/7648

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/140 Esas, 2019/495 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2019/1220 Esas, 2020/437 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın talimat sonrası dönemde 23.01.2014 tarihinde 6.172 TL, 16.11.2014 tarihinde 72,18 TL para yatırmak suretiyle Bank Asyaya destek olduğunun anlaşıldığına,

2. Kulp Eğitim ve Yardımlaşma Derneğinin üyesi olduğuna,

3. Kakaotalk isimli programın kalıntılarına rastlandığına,

4. Yapı mensupları tarafından 2016 yılında kendisine tablet bilgisayar bırakılıp gizli haberleşmeyi sağlayan bir program yüklü olduğuna,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

08.03.2021 tarihinde dosyaya geldiği anlaşılan 153769 ID nolu ByLock tespit değerlendirme tutanağı her ne kadar dosya sanığımız ile ilgisi sebebiyle dosya arasına alınmışsa da tutanak adına tespit yapılan ...'ın başka bir şahıs olduğu TC kimlik numaralarının karşılaştırılması sonucu anlaşılmış dosya kapsamında dikkate alınmamıştır.

Oluş, iddia, sanık savunması, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

1-Soruşturma aşamasındaki ilk beyanlarından itibaren özetle ''FETÖ/PDY olarak tespit edilen yapı ile üniversite eğitimi esnasında yapıya ait evde kaldığı dönemde tanıştığını, Trabzon Akçaabat'ta göreve başladıktan sonra Of İlçesinde bulunan yapıya ait şahısların kendisiyle irtibat kurduğunu Akçaabat İlçesinde yapı adına sohbetlere katıldığını, 2009 yılında ben Diyarbakır Kulp İlçesine tayin olduktan FETÖ/PDY olarak tespit edilen yapının sohbetlerine katıldığını,

2010 yılı Eylül ayından 2012 yılı Ocak ayına kadar Diyarbakır Kulp ilçesinde bulunan Kulp Eğitim ve Yardımlaşma derneği faaliyetleri çerçevesinde sohbet verme görevi yaptığını sonrasında Erbaa İlçesinde .... isimli öğretmenin organize ettiği ve sorumlu bulunduğu idareci grubunda S. isimli şahıs, H. isimli şahıs, S. isimli şahıs, T. isimli şahıslara 2012 yılı Eylül ayından 2013 yılı Mayıs ayına kadar sohbet verdiğini yine A. isimli emekli öğretmenin organize ettiği ve sorumlu bulunduğu öğretmenler grubuna sohbet verdiğini bu sohbet verdiği idareci öğretmen grubunda ....,

soy isimli şahısların bulunduğunu bildirerek 17 şahsı teşhis eden sanığın ifadesinde geçen şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı varsa ifade ve aşama beyanlarının dosyaya getirtilerek gerektiğinde tanık sıfatı ile ifadelerine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...'ın 2013 Mayıs ayına kadar FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına yapılan sohbet toplantılarında sohbet veren olarak bulunuğunun anlaşılması karşısında; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, bizzat mahkemece UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması,

bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi

3-BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 ... Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın başka bankalarda hesaplarının olup olmadığı da ayrıca araştırılarak,

hesap açılış tarihinden itibaren Bank ... hesap hareketleri dökümünün dosyaya getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma ve mevduat artışı gibi mutad dışına çıkan hesap hareketi bulunup bulunmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile belirlenmesi,

4-Yukarıda belirtilen bozma sebeplerinin sonucuna göre; soruşturma aşamasından itibaren örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili ifade veren sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2019/1220 Esas, 2020/437 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,