KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/13590 E., 2024/6677 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2024
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·13 bölüm
¸
T. C.
YARGITAY
3. CEZADAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİL Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
Ceza Dairesi
SUÇ
Terör örgütü propagandası yapmak
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.09.2019 tarihli 2019/189 Esas, 2019/359 sayılı kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 22.09.2020 tarihli 2019/1872 Esas, 2020/1032 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun tekerrüre esas ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi sebebiyle tekerrüre ilişkin hükmün çıkarılması şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 02.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın hükme karşı temyiz sebepleri özetle; 1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda rızasının alınması gerektiğine, 2-Hakkında hüküm kurulurken hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hususlarının değerlendirilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak; Adli sicil kaydında üç aydan fazla hapis cezası bulunduğundan bahisle erteleme hükümleri uygulanmayan ve suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında üç aydan fazla hapis cezası bulunmayan sanık hakkında, terör örgütü propagandası yapma suçundan hükmolunan hapis cezasının süresi de nazara alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 51 inci maddesine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 22.09.2020 tarihli 2019/1872 Esas, 2020/1032 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/13590, K. 2024/6677, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama