Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/13858 K.2022/3687

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, T.C. Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının 24.11.2021 tarihli yazıları ekindeki 18.11.2021 tarihli yazı içeriği dikkate alındığında; HETS projesine ilişkin olan belgenin hizmete özel gizlilik derecesinde olduğunun bildirildiği, bu itibarla TCK'nın 339/1. maddesinde düzenlenen gizli belge niteliğinde olmadığı, Hava SOJ projesine ilişkin belgenin ise bir kısmının hizmete özel, bir

kısmının gizli, bir kısmının ise tasnif dışı bilgi olduğunun bildirildiği, sanığın Hava Kuvvetleri Komutanlığı Savunma, Planlama ve Proje Yönetim Başkanlığının vermiş olduğu bilgiye göre mezkur projelerde görevli ve yetkili proje subayı, yürütme grubu üyesi, projenin sorumlu koordinatörü olduğu ve işin doğası gereği bu projedeki bilgi ve belgeleri ürettiği ve elinde bulundurduğu, bu itibarla sanığın Devletin güvenliği ile ilgili belgeleri elinde bulundurma bakımından kabul edilebilir bir nedeninin olduğu anlaşılmakla, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçesiyle sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın elinde bulundurduğu HETS projesine ilişkin olan belgelerin TCK'nın 339/1. maddesinde düzenlenen gizli belge niteliğinde olmadığı.

Hava SOJ projesine ilişkin olan belgeleri ise, görevli ve yetkili proje subayı ve koordinatörü olarak kabul edilebilir bir nedenle işin doğası gereği uhdesinde bulundurduğu anlaşıldığından, zincirleme şekilde Devletin güvenliği ile ilgili belgeleri elinde bulundurmak suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddi ile CMK’nın 302/1. maddesi gereğince beraat kararının ONANMASINA,