Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/14121 K.2025/17069

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında gelen ve sanığa ait olduğu bildirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının duruşmada okunması lüzumu,

2.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık ... .'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın talimat mahkemesinde dinlenilmesi ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

3.Kovuşturma aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ve beyanları duruşmada okunan Gülay T.'nün mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Temyiz aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ... K., ... A. ve ... K.'nın sanık hakkındaki beyanlarının duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenlerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,