Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1422 K.2022/6888

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

UYAP kayıtlarının tetkikinde; sanık ... ile Dairemizin 18.09.2019 tarihli 2019/2683 esas – 2019/5387 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilen dosyanın sanığı ve iş bu dosya sanığının eşi olan Fatih Atasoy’un dosyalarının tefrikinden önce, kovuşturmanın yürütüldüğü Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2017/51 esas sayılı dosyanın 10.07.2017 tarihli 1. celsesinde, Fatih Atasoy’un, ‘üzerime kayıtlı ve ByLock çıktığı söylenen [TELEFON] nolu telefonu ben 2014 yılının sonuna kadar kullandım. Ondan sonra eşime verdim.’ beyanı ile ByLock log kayıtlarının 18.11.2014-02.05.2015 tarih aralığını kapsadığı görülmekle;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;