Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1466 K.2023/1946

2-...'nın silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik suçları yönünden ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi gereği reddi.

TEMYİZ EDENLER

..., Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddi

... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 08.04.2021 tarihli, 2021/97 Esas ve 2021/543 sayılı Kararının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçları yönünden Maliye ve Hazine bakanlığı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

1-a)Katılan ... vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları ile ilgili temyiz talepleri yönünden:

Müsnet suçların niteliği itibarıyla doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından bölge adliye mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle mahalline İADESİNE,

b)Katılan ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcılığının kamu ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu ile ilgili temyiz talepleri yönünden:

İlk derece mahkemesince kamu ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin verilen kararla ilgili olarak katılan ...'nın ve Cumhuriyet savcılığının istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının suç tarihi itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.10.2020 tarihli, 2018/505 Esas ve 2020/258 sayılı Kararı ile sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 08.04.2021 tarihli, 2021/97 Esas ve 2021/543 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan esastan ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Katılan ... Bakanlığının temyiz istemi; sanığın tüm suçlardan cezalandırılması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sanık üzerine bırakılması gerektiğine, 2-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcılığının temyiz istemi; sanığın dolandırıcılık ve terör örgütüne üye olma suçlarından cezalandırılması gerektiğine, kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Silahlı terör örgütüne üyelik suçunun temyizi kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, Bank Asyada hesabının bulunmasının konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği, sanığın alınan savunmasında 2010 KPSS Eğitim Bilimleri testindeki doğru cevap sayısının 112 olmasını, sınavdan önce herhangi bir kurumda çalışmaması nedeniyle 2010 KPSS'ye iyi bir şekilde hazırlanması, tekrarlanan sınavda yaşanan düşüşü iki sınav arasındaki yer ve zaman farkı ile sanığın doğumu yakın hamilelik yaşaması şeklinde açıkladığı,

dosya içerisinde mevcut nüfus kayıt örneğine göre sanığın 18.11.2010 tarihinde doğum yaptığı, bu durumunun sanığın savunmasını doğruladığı, sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün bir üyesi olduğuna ya da örgüte yardım ettiğini gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir iddia ya da delil bulunmadığı, atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından oy çokluğu ile sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiştir.

Üye Hakim G. Ç. (122218); sanığın müsnet suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne muhalif olmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,

İstinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı ise onbeş ... içerisinde CMK'nın 286 ve devamı maddeleri uyarınca Yargıtay ilgili Ceza Dairesi nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 08.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır.

Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır.

Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (... özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre.

İptal edilen 2010 yılı KPSS'de sınav sorularının örgüt tarafından önceden verildiği hususunda güçlü kanaat oluştuğu tespitini içeren bilirkişi raporuna istinaden kamu kurumu zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından da yapılan yargılama sonunda, kanıtlanamayan müsnet suçlardan beraatine dair kesinleşen hükümler dışında, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin kesin ve yeterli delil ikame olunamadığından,

yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası ile gerekçe içeriğine göre inceleme konusu kararda hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 08.04.2021 tarihli, 2021/97 Esas ve 2021/543 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcılığınca silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...