Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15370 K.2025/18846

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanığın, temyiz aşamasında 03.06.2025 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2. Dosya içerisinde bulunup hükme esas alınmayan ... . isimli şahıs tarafından kullanıldığı tespit edilen ... ID numaralı ve ... . isimli şahıs tarafından kullanıldığı tespit edilen ... ID numaralı ByLock kullanıcılarının aralarındaki yazışmalarda sanık hakkında "güzel bir abi, eskiden gazetede çalışmış... durumu iyi... ödemelerini yapar" şeklinde belirtildiğinin anlaşılması karşısında, anılan evrakları CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin varsa aşama beyanlarının getirtilmesi ile usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,