Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15532 K.2023/7442

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2017 tarihli ve 2017/41 Esas, 2017/41 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.11.2017 tarihli ve 2017/1394 Esas, 2017/1412 ... Kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız yapılan yargılama sonucunda 5271 ... Kanun’un 289/1-g ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2018/34 Esas, 2018/169 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2018/2186 Esas, 2020/1282 Karar ... kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız yapılan yargılama sonucunda 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın Bayburt M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aşçı olarak görev yapmakta olan sanığın 2016 yılı Mayıs ayına kadar sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığı, geliri oranında himmet adı altında para vererek örgüte maddi destek sağladığı, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun' un 280 inci maddesinin birinci fıkrasınca kaldırılarak, sanığın 5271 ... Kanun' un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan sanığın mahkumiyetine dair kararı hukuka aykırı olduğunu dosyadaki mevcut delillerle değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesinin, 5271 ... CMK'nın 280/1, 2 madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek sanık hakkında duruşma açmaksızın dosya üzerinden beraat karar vermesi,

Hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya giren deliller kapsamında, sanık hakkında beyan ve teşhisleri bulunduğu anlaşılan A.A.'nın beyanlarının CMK' nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse beyanda bulunan şahısların mahkeme huzurunda beyanlarının alınması, suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında; şahsın mahkeme huzurunda ya da CMK’nın 180/5 inci maddesi gereğince SEGBİS ile hazır edilerek beyanlarının bizzat mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma ... tanındıktan ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi,

UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının tespiti ile bulunması halinde ifadelerin getirtilmesi, gerekirse bu şahısların da tanık olarak beyanları alınarak CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2018/2186 Esas, 2020/1282 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,