Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/15616 E. , 2025/8948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2055 E., 2020/622 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/391 E., 2018/1168 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın ni
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/15616 E. , 2025/8948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2055 E., 2020/622 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/391 E., 2018/1168 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1-Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Katılan ... vekilinin sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, verilen kararlara ilişkin, katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları yönünden verilen kararlara ilişkin istinaf istemleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılanlar ... ve ... Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "istinaf istemlerine konu suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeleri" nedeniyle istinaf istemlerinin reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu itiraz mercii tarafından da inceleme yapıldığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Katılan ... vekilinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden, ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Katılan ...'nın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararının niteliği itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla, ... Başkanlığı'nın ise resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma imkanı bulunmadığı bu hususta derece mahkemelerince hukuki değerden yoksun katılma kararı verilmesinin de hükme karşı temyiz kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceği gözetilerek, ... ile ... Başkanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK.'nın 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, 3.Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, S. 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım S. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt S. 28, Özgenç Genel Hükümler S. 280). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; İptal edilen 2010 yılı KPSS'de soruların örgüt tarafından önceden verildiği hususunda güçlü kanaat oluştuğu tespitini içeren bilirkişi raporu dışında anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin kesin ve yeterli delil ikame olunamadığından, müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken şüpheye dayalı belge ve delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.