Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1598 K.2022/5743

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edeniz sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığı ByLock listesine ekleyen 114566, 125328, 3682, 191368, 210621, 140375, 162962 ID numuralarına ait tespit ve değerlendirme tutanakları ile bu ID'leri kullanan kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmış ise dosyalarının getirtilmesi, sanıkla ilgili bir beyanlarının bulunup bulunmadığı, tespit değerlendirme tutanaklarında sanıkla ilgili bir yazışma bulunup bulunmadığının tespiti ile UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek,

CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra, gerekirse tanık olarak ifadelerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde ilk derece mahkemesinin 25.04.2018 tarihli celsesinin 212344 sicil numaralı üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması,