Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/16189 K.2025/9765

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında tanzim edilen, dosyada mevcut veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan"

kısmında, "SAYA" (FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasfı olmayan polis memurlarını ifade eden) şeklinde kodlama bulunması; burada, "Etüt 2015" olarak "7" ibaresinin yer aldığı; mahrem yapıda "Zümre Başkanı" konumuyla "...", "Öğretmeni" konumuyla ise "..." kod adlı kişilere yer verilmesine göre; ...'ın beyanlarının alındığı ancak ... adlı/kod adlı şahıs hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliğinin tespit edilip edilmediğinin, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının saptanmasından sonra, şayet yakalanmış ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması;

2- Maddi gerçeğin aydınlatılması bakımından, sanığın katılmadığını bildirdiği ancak, dosya arasında mevcut beyanlarında tanık ...'in ve mahallince görülen, 15.11.2018 tarihli ilk celsede zapta alındığı üzere, UYAP veri havuzundan tespit edilen beyanlarında başka dosya sanığı Hasan Polat'ın; sanığa ek olarak Mehmet Zan, Harun Başpınar, Bekir Çaltaş ve ... Turna adlı şahıslarla sohbetlere katıldığı yönündeki beyanları karşısında, adı geçenlerin aşama beyanlarının dosya arasına alınması ve duruşmada hazır edilerek sanığa da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle, etraflıca beyanları alınıp tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

3- Ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi;

4- Kabule göre ise, sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı TMK'nın 5/1. uyarınca artırılması sırasında, artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan Kanun maddesinin fıkrası belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesi ile Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararıyla 5237 sayılı TCK'nın 53/1'deki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle, bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi;