Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/16615 K.2025/7719

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) 1-Sanığın EA şeklinde kodlandığını gösteren emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda, sanığın zümre başkanı olduğu belirtilen ".." kod ve öğretmeni olduğu belirtilen "..." kod ve vekili olduğu belirtilen "... isimli kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilemediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra, şayet yakalanmış iseler aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması,

2-Talimat mahkemesi aracılığıyla dinlenilen ve beyanlarında çelişki olduğu anlaşılan tanık ...'nin doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla yeniden dinlenilmesi, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile talimat mahkemesince alınan beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B) Kabul ve uygulamaya göre de;

Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin: "29.01.2018" yerine "13.06.2019" olarak yazılması,