Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17408 K.2023/678

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ve 2017/368 Esas, 2019/12 sayılı kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/320 Esas, 2020/448 sayılı kararı ile

5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.02.2022 tarihli, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ByLock programını kullandığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

...

Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ve 2017/368 Esas, 2019/12 sayılı kararı ile sanığın örgüte ait bir yurtta ya da evde kalmadığı, örgüte ait bir kurumda çalışmadığı, sanığın örgüte ait Bank Asyada hesabının bulunmadığı, yine sanığın örgüte ait derneklere ve sendikalara üye olduğuna dair bir tespitin yapılamadığı, sanığın adına kayıtlı hattan örgütün kriptolu haberleşme programı olan ByLock'a 06.09.2015-14.09.2015 tarihleri arasında 51 kez giriş yapıldığına dair tespit bulunduğu, ByLock tespitine ilişkin ID, kullanıcı adı, şifre ve içerik bilgisine ulaşılamadığı,

sanığın söz konusu hattı kendisinin kullandığını, ancak hattına ByLock isimli programı hiç yüklemediğini ve kallanmadığını beyan ettiği, sanık adına kayıtlı hattan tespit edilen ByLock uygulamasına dair IP kayıtları dışında dosyada User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının mevcut olmadığı, yine ByLock tespitine ilişkin içerik bilgisine de ulaşılamadığı, mevcut haliyle dosyadaki ByLock tespitinin gerçek kullanım olduğu hususunun şüphede kaldığı,

sanık hakkında yapılan değerlendirmeler ışığında ByLock tespitinin delil olarak değerlendirilemeyeceği, sanık hakkındaki dosyadaki diğer delillerin bu haliyle atılı suç için aranan "çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk" unsurlarını karşılamaya yeterli olmadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçeleriyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/320 Esas, 2020/448 sayılı kararı ile CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak, beraate ilişkin gerekçeli karar başlığında suç yeri ve tarihine yer verilmesi, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul

edildiği, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat kararında, eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle Cumhuriyet savcısının istinaf istemi yerinde görülmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada ByLock kullanıcısı olduğu her türlü şüpheden uzak teknik verilerle ispatlanamayan sanığın örgütün hiyerarşik yapısına girdiği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olmadığı gözetilerek; verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/320 Esas, 2020/448 sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,