Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/17453 K.2025/21022

58/9 ve 63. maddeleri uyarıncaverilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun hukuken şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi ve sanık savunmasının denetlenmesi açısından, dosya kapsamında dinlenen tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın sohbet hocası olup olmadığına dair çelişkili ifadelerde bulunduğunun görülmesi üzerine ortaya çıkan çelişkinin giderilmesine hasren tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile

teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği de gözetilerek dinlenilmesi ile söz konusu çelişkinin giderilmesi, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde ifade tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması,

tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,