Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1763 K.2023/2327

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2017/589 Esas, 2018/198 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesi yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci

maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2018/2346 Esas, 2019/1372 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak CMK'nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığa ait Bank ... hesabına ilişkin kayıtlara bakıldığında; bu hesabın 16.12.2008 tarihinde açıldığı, hesap bakiyesinin 2013 yılının Aralık ayında 7.941 TL, 2014 yılının Ocak ayında 21.809 TL, Şubat ayında 25.809 TL, Mart ayında 25.316 TL, Nisan ayında 25.213 TL, Mayıs ayında 24.882 TL, Haziran ayında 31.408 TL, Temmuz ayında 31.397 TL, Ağustos ayında 31.568 TL, Eylül ayında 31.606 TL, Ekim ayında 33.022 TL olduğu, hesap hareketlerine bakıldığında ise sanığın, 15.01.2014 tarihinde 3.400 TL'lik katılım hesabı açtığı, aynı ...

10.034 TL'lik hurda altın satın aldığı, 17.02.2014 tarihinde 3.500 TL'lik katılım hesabı açtığı, 23.06.2014 tarihinde 5.850 TL para yatırdığı, 03.10.2014 tarihinde 2.000 TL'lik katılım hesabı açtığı, bu tarihten sonra hesabında sürekli azalma olurken 09.02.2015 tarihinde 11.260 TL'lik döviz aldığı, aynı tarihte 4.420 TL'lik katılım hesabı açtığı.

02.06.2015 tarihinde ise hesabındaki parayı vadesinden önce çekerek hesabını kapattığının görüldüğü, sanığa ait hesabın bakiyesinin 2014 yılının Ocak ayında 21.809 TL'ye çıkması, sanığın savunmasında nişandaki altınlarını yatırdığını belirtmesine rağmen bu ayda hurda alımı yanında 3.400 TL'lik katılım hesabı açılmış olması, devam eden aylarda sanığın para yatırmaya devam etmesi, Bank Asyanın TMSF'ye devrinden sonra sanığın parasının vadesinden önce çekip hesabını kapatması, para yatırılan dönemlerin örgütün talimatlarının geldiği tarihlere denk gelmesi, sanığın örgüt ile sıkı irtibat içinde olması,

memur olan ve niteliği gereği kendi alanıyla ve Türkiye'deki olaylarla ilgili konuları sıradan kişilerden daha iyi bilmesi gereken, ortalama kültür ve zeka seviyesinde birikimi olan sanığın, 17-25 Aralık sürecinin ülke gündemini derinden sarsan çalkantılı günlerinde örgütün finans kaynağı olan Bank Asyanın örgütle bağlantısından habersiz şekilde ve bankaya yardım kastı olmadan, tesadüfen, yukarıda belirtilen miktarlarda para yatırmasının mümkün olmaması nedeniyle, sanığın Bank Asyada 2014 yılının Ocak ve devam eden aylarda para yatırmak şeklindeki eyleminin, örgütsel bağ nedeniyle ve örgüte yardım kastıyla gerçekleştiğinin anlaşıldığı,

sanığın Bank ... hesap dökümleri, HTS analiz raporu, MASAK raporu, ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, örgüt ile sıkı irtibat içinde olduğu, verilen talimat uyarınca örgütün bankasına parasını yardım amacıyla aktardığının anlaşıldığı, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğu, bu nedenle sanığın 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı TMK'nın 5/1 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

...

Katılım Bankası A.Ş.'nin mahkemeye gönderdiği sanığa ait Bank ... hesabına ilişkin kayıtlara bakıldığında; bu hesabın 16/12/2008 tarihinde açıldığı, hesap bakiyesinin 2013 yılının Aralık ayında 7.941 TL, 2014 yılının Ocak ayında 21.809 TL, Şubat ayında 25.809 TL, Mart ayında 25.316 TL, Nisan ayında 25.213 TL, Mayıs ayında 24.882 TL, Haziran ayında 31.408 TL, Temmuz ayında 31.397 TL, Ağustos ayında 31.568 TL, Eylül ayında 31.606 TL, Ekim ayında 33.022 TL olduğu, hesap hareketlerine bakıldığında ise sanığın, 15.01.2014 tarihinde 3.400 TL'lik katılım hesabı açtığı, aynı ...

10.034 TL'lik hurda altın satın aldığı, 17.02.2014 tarihinde 3.500 TL'lik katılım hesabı açtığı, 23.06.2014 tarihinde 5.850 TL para yatırdığı, 03.10.2014 tarihinde 2.000 TL'lik katılım hesabı açtığı, bu tarihten sonra hesabında sürekli azalma olurken 09.02.2015 tarihinde 11.260 TL'lik döviz aldığı, aynı tarihte 4.420 TL'lik katılım hesabı açtığı.

02.06.2015 tarihinde ise hesabındaki parayı vadesinden önce çekerek hesabını kapattığının görüldüğü, sanığa ait hesabın bakiyesinin 2014 yılının Ocak ayında 21.809 TL'ye çıkması, sanığın savunmasında nişandaki altınlarını yatırdığını belirtmesine rağmen bu ayda hurda alımı yanında 3.400 TL'lik katılım hesabı açılmış olması, devam eden aylarda sanığın para yatırmaya devam etmesi, Bank Asyanın TMSF'ye devrinden sonra sanığın parasının vadesinden önce çekip hesabını kapatması, para yatırılan dönemlerin örgütün talimatlarının geldiği tarihlere denk gelmesi, sanığın örgüt ile sıkı irtibat içinde olması,

memur olan ve niteliği gereği kendi alanıyla ve Türkiye'deki olaylarla ilgili konuları sıradan kişilerden daha iyi bilmesi gereken, ortalama kültür ve zeka seviyesinde birikimi olan sanığın, 17-25 Aralık sürecinin ülke gündemini derinden sarsan çalkantılı günlerinde örgütün finans kaynağı olan Bank Asyanın örgütle bağlantısından habersiz şekilde ve bankaya yardım kastı olmadan, tesadüfen, yukarıda belirtilen miktarlarda para yatırmasının mümkün olmaması nedeniyle, sanığın Bank Asyada 2014 yılının Ocak ve devam eden aylarda para yatırmak şeklindeki eyleminin, örgütsel bağ nedeniyle ve örgüte yardım kastıyla gerçekleştiğinin değerlendirildiği,

bir başka deyişle örgüt lideri olan ...'in çağrısı üzerine sanığın örgütün finans kaynağı olan Bank Asyaya destek olmak amacıyla bu paraları yatırdığının değerlendirildiği, sanık hakkındaki idari soruşturma dosyasında, sanığın 17-25 Aralık sürecininde örgütün düşüncelerini savunduğu, Cumhurbaşkanı ve Hükümet aleyhine konuşmalarının olduğu, örgütün yayın organı olan Zaman Gazetesini bulundurduğunun belirtildiği, sanığa bu hususlar sorulduğunda, tevilli ikrarda bulunarak,

Zaman Gazetesini aracının camlarını silmek üzere bulundurduğunu, o dönemde hakim ve savcıların haklarında bir mahkumiyet kararı olmadan suçlu sayılmayacağını belirttiğini ifade ettiği, belirtilen bu hususlar ve sanığın düşüncelerinin sanığın örgüt ile irtibatını gösteren deliller olduğu, sanığın Bank ... hesap dökümleri, HTS analiz raporu, MASAK raporu, idari soruşturma dosyası ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, örgüt ile sıkı irtibat içinde olduğu,, verilen talimat uyarınca örgütün bankasına parasını yardım amacıyla aktardığının anlaşıldığı,

ancak bu eylemlerin FETÖ/PYD silahlı terör örgütü üyeliği suçunu değil, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğu, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair tam bir vicdani kanaatin mahkememizde oluşmadığı, bu nedenle sanığa TCK'nın 220/7 nci maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiği değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı TMK'nın 5/1 inci maddeleri uyarınca ceza tayin edilerek hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda kararının duruşma açılarak

kaldırılmasına, yapılan incelemede Bank ... hesap hareketleri ve MASAK raporuna göre de; sanığın Bank Asyada ilk hesap açılışının 16.12.2008 olduğu, 2013 yılı Aralık ayında hesap bakiyesinin 7.941,00 TL olduğu, 2014 yılının Ocak ayında da katılım hesabı ve altın hesapları açtırarak para yatırdığı, ancak 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce de birikimlerini söz konusu bankaya yatırdığı, en son bu bankadaki hesabını 02.06.2015 tarihinde kapattığı anlaşılmakla, sanığın, hesap bilgileri ve hesap hareketleri ile anlatımları birlikte değerlendirildiğinde beyanlarının tutarlı olduğu,

dolayısıyla kullanım alışkanlığına uygun parasal işlemlerde bulunduğunun kanaatine varıldığı, FETÖ/PDY örgüt lideri ...'in çağrısı üzerine ...

Katılım Bankasında bulunan hesabına örgüte yardım kastıyla para yatırarak FETÖ/PDY terör örgütüne yardım suçunu işlediği konusunda cezalandırılmasına yeter derecede her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin evrensel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı ve sanığın istinaf itirazları bu yönüyle yerinde görülmüş olduğundan açılan duruşma sonunda sanığın beraati yönünde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, örgütün finansal kaynağı olarak kabul edilen Bank Asyadaki hesap hareketlerinin incelenmesinden her ne kadar talimat dönemine uygun düşen katılım hesabı açma ve para yatırma işlemi olduğu görülmüşse de ancak 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce de sanığın birikimlerini söz konusu bankaya yatırdığı,

Bank ... nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri dışında değerlendirilemeyeceği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2018/2346 Esas, 2019/1372 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,