KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/18201 E., 2024/16212 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/375 Esas, 2020/2036 Karar
- İlk derece mahkemesi
- Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/289 Esas, 2020/12 Karar
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olmak
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığına ilişkin delilin, suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenmesi, hükümden sonra gelen sanık hakkında beyanda bulunan ...
Y'ye a ait ifade tutanaklarının, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı araştırılması, sanığın görev yaptığı diğer yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptıkları yerler itibariyle haklarında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi,
tespiti halinde sanıkla birlikte ardışık aranan diğer şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek, yukarıda belirtilen ...
Y. ile tespiti halinde diğer beyan sahiplerinin tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/18201, K. 2024/16212, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama