İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19757 K.2024/9739

Hazine vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından…

Esas2022/19757Karar2024/9739Tarih16 Eylül 2024Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2022/19757 E., 2024/9739 K.

Karar tarihi
16 Eylül 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır
Hüküm
İstinaf başvurusunun reddi, İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
İade, ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 (Asıl), 26.03.2021 (Ek) tarihli ve 2019/1530 esas, 2021/369 sayılı kararının sanık müdafii ve

Karar Detayı

962 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Hazine vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan, yine vekalet ücretine hasren istinaf istemi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen süre aşımından ret kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden.

İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2019 tarih ve 2018/1181 esas, 2019/487 sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından ise 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin11.03.2021 tarihli ve 2019/1530 esas, 2021/369 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince, Hazine'nin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere ve sanık müdafiinin vekalet ücretine hasrem yapmış olduğu istinaf başvurularının reddine, Hazine'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 26.03.2021 tarihli ve 2019/1530 esas, 2021/369 sayılı (Ek) Kararı ile İlk Derece Mahkemesince, sanık müdafiinin vekalet ücretine hasrem yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine dair kararı temyizi üzerine anılan hükmün itiraz yasa yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı Kanunun 296'ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. D.

Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.01.2022 tarihli, iade ve red görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle. 1. Sanığın atılı suçları işlemiş olduğuna ve iddianamedeki tüm sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve yerel mahkeme gerekçeli kararının bozulması gerektiğine, 3.Atılı suçlardan adı geçen idarelerin zarar gördüğüne, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B.

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle. 1.Vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin süresinde olduğuna, 2. Vekalet ücretine hükmedilmediğinin duruşma zaptının UYAP'a atıldığı 28.05.2019 tarihinde öğrenildiğine, ve aynı gün istiaf talebinde bulunulduğuna, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından yüklenen yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Hazinenin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere, Sanık Müdafiinin İse Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan, yine vekalet ücretine hasren istinaf istemi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen süre aşımından ret kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Katılan ...

Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden.

İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Katılan Hazinenin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere, Sanık Müdafiinin İse Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendi bölümünde açıklanan nedenle temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ...

Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendi bölümünde açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2022/19757
Karar No
2024/9739
Tarih
16 Eylül 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19752 K.2024/9741
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19742 K.2024/9933
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19741 K.2025/11157
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19740 K.2024/9932
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19730 K.2024/9931
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19640 K.2024/13311

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.