Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/19757 E. , 2024/9739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi, İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret Ank
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/19757 E. , 2024/9739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi, İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 (Asıl), 26.03.2021 (Ek) tarihli ve 2019/1530 esas, 2021/369 sayılı kararının sanık müdafii ve Hazine vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan, yine vekalet ücretine hasren istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen süre aşımından ret kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden; İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2019 tarih ve 2018/1181 esas, 2019/487 sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından ise 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin11.03.2021 tarihli ve 2019/1530 esas, 2021/369 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince, Hazine'nin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere ve sanık müdafiinin vekalet ücretine hasrem yapmış olduğu istinaf başvurularının reddine, Hazine'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 26.03.2021 tarihli ve 2019/1530 esas, 2021/369 sayılı (Ek) Kararı ile İlk Derece Mahkemesince, sanık müdafiinin vekalet ücretine hasrem yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine dair kararı temyizi üzerine anılan hükmün itiraz yasa yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı Kanunun 296'ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. D. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.01.2022 tarihli, iade ve red görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; 1. Sanığın atılı suçları işlemiş olduğuna ve iddianamedeki tüm sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve yerel mahkeme gerekçeli kararının bozulması gerektiğine, 3.Atılı suçlardan adı geçen idarelerin zarar gördüğüne, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin süresinde olduğuna, 2. Vekalet ücretine hükmedilmediğinin duruşma zaptının UYAP'a atıldığı 28.05.2019 tarihinde öğrenildiğine, ve aynı gün istiaf talebinde bulunulduğuna, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından yüklenen yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılan Hazinenin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere, Sanık Müdafiinin İse Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan, yine vekalet ücretine hasren istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen süre aşımından ret kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Katılan ... Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden; İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. V. KARAR A. Katılan Hazinenin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere, Sanık Müdafiinin İse Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendi bölümünde açıklanan nedenle temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ... Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendi bölümünde açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.