Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20169 K.2022/3548

Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de

gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği gözetilerek;

I-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın dosya kapsamına temin edilen Bank ... hesap hareketlerinin incelenmesinde; her ne kadar talimat dönemlerine uygun düşen katılım hesabı açma işlemleri olduğu görülmüşse de; sanığın savunmasında bankacılık işlemleriyle eşi ...’in ilgilendiğini söylediği, bu hususta dilekçe verdiği anlaşılan ...’in beyanlarıyla doğrulandığı görüldüğünden, eşi ...’in ceza dava dosyasının getirtilip ve sanığın bu dosya doğrultusunda beyanının alınarak, ayrıca para yatırma işleminin kim tarafından yapıldığının tespiti açısından 25.09.2014 tarihli işlem dekontunun getirtilerek hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma yapılması neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması;

II-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Bank ...'da hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, Bank ...'da 2014 yılında açmış olduğu hesabındaki para yatırma ve çekme işlemleri ve 17.06.2015 tarihine kadar açmış olduğu katılım hesaplarının örgüt liderinin çağrı dönemlerine denk gelmediği gözetilerek sanığın Bank ... nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemediğinden örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

III-Kabul ve uygulamaya göre;

1-Bölge adliye mahkemesi ve ilk derece mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin yardım mahiyetindeki son eylem tarihi olan sanık ... için ‘17.06.2015’, sanık ... için 25.09.2014 yerine iki sanık için de ‘27.12.2017’ olarak yazılması,

2-Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan temel ceza belirlenirken delalet maddeleri olan TCK’nın 314/3. ve 220/7. maddelerinin belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm verilirken uygulama yeri olmayan TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kastamonu Ağır Ceza