Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20206 K.2022/5309

İtiraz eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi : 06.04.2022 İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarihve 2019/3733 - 2019/7142 sayılı kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018tarih ve 2017/386 - 2018/94 sayılı kararına yönelikAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. CezaDairesinin 21.01.2019 tarih ve 2018/1048 - 2019/33sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı İtirazla İlgili Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7. maddesi yollamasıyla314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9,63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin istinafbaşvurusunun esastan reddi Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) KONUNUN TAKDİMİ

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama neticesinde, Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 tarih, 2017/386 esas, 2018/94 karar sayılı mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 21.01.2019 tarih, 2018/1048 esas, 2019/33 karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine bu defa temyiz başvurusunda bulunulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16 - 2019/21630 sayılı tebliğnamesiyle hükmün düzeltilerek onanmasının talep edildiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarih ve 2019/3733 esas, 2019/7142 sayılı kararı ile de hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2022 tarihli yazısı ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarih ve 2019/3733 esas, 2019/7142 sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA kararının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA karar verilmesi talep olunmuştur.

II) İTİRAZ NEDENLERİ

Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2022 tarihli yazısı ile;

"İtiraz eden sanık ... hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2017 tarih ve 2017/975 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan eylemine uyan TCK'nın 314/1, 58/1-9, 53/1, 63/1, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, 6415 sayılı Kanunun 4/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 tarih ve 2017/386 esas 2018/94 sayılı kararıyla sanık ...'ın terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan karar verilmesine yer olmadığına, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ise neticeten 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 21.01.2019 gün ve 2018/1048 esas 2019/33 karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 280/1-a maddesi ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

Kararın temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2019 tarih ve 2019/21630 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih 2015/3 esas, 2017/3 sayılı ilk derece kararında ve 14.07.2017 tarih 2017/1143 - 4758 sayılı ilamında açıklandığı üzere, silahlı terör örgütü olduğuna karar verilen FETÖ/PDY yapılanmasına üyelikten hüküm verilirken, hüküm fıkrasının 1. maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1. maddesinin gösterilmesi bozmayı gerektirmiş,

ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerdeki "3713 sayılı TMK'nın 7/1 maddesi delaletiyle" kısmı çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASININ talep edildiği,

Yargıtay 16 Ceza Dairesinin 25.11.2019 gün ve 2019/3733 esas - 2019/7142 sayılı kararı ile silahlı terör örgütü olduğuna karar verilen FETÖ/PDY yapılanmasına üyelikten hüküm verilirken, hükmün 2. fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin gösterilmesi,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında ilk derece mahkemesinin karar tarihinin 04.05.2018 yerine 04.05.2017 olarak yazılmasının bozmayı gerektirdiği, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2. fıkrasından "3713 sayılı yasa 7. maddesi yollaması ile" kısmı çıkartılması ve ankara bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında ilk derece mahkemesinin karar tarihi olarak yazılan tarihin çıkarılarak yerine "04.05.2018" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildiği,

İTİRAZ NEDENLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık, sanık hakkında kurulan hükümde gerekçe ile hüküm fıkrasında çelişki yaratılıp yaratılmadığına ilişkindir.

Sanık itiraz eden hakkında Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 tarih ve 2017/386 esas 2018/94 karar sayılı ilamın gerekçesinde, "... sanığın geçmişi fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları göz önüne alınarak sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanunun 62/1 maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılmıştır" şeklinde değerlendirme yapılmasına rağmen hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde, "...Sanığın kişiliği, suçun işleniş biçimi, fiilden sonraki davranışları göz önüne alınarak mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," şeklinde karar vermek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Açıklanan nedenlerle yüksek daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

III) İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ

Sanık hakkında Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 tarih ve 2017/386 esas, 2018/94 karar sayılı ilamın gerekçesinde, "... sanığın geçmişi fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları göz önüne alınarak sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanun 62/1 maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılmıştır" şeklinde değerlendirme yapılmasına rağmen hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde, "...Sanığın kişiliği, suçun işleniş biçimi,

fiilden sonraki davranışları göz önüne alınarak mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," şeklinde karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması nazara alınarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazlarının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.

IV) KARAR

1-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,

2-)Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarih, 2019/3733 esas ve 2019/7142 sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

3-)Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-İlk derece mahkemesinin kabulünde belirtilen nedenlerle sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapıldığının belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına şeklinde karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,

B-Silahlı terör örgütü olduğuna karar verilen FETÖ/PDY yapılanmasına üyelikten hüküm verilirken, hükmün 2. fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin gösterilmesi,

C-Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında ilk derece mahkemesinin karar tarihinin 04.05.2018 yerine 04.05.2017 olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş olup sanık ve müdafii ile Yargıtay Cumhuriyet savcısının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.