Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20452 K.2025/13168

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasını teminen UYAP entegrasyon ekranında sanık hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/282848 soruşturma sayılı dosyasının onaylı bir suretinin dosya içerisine alınarak incelenmesi, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi,

temyiz aşamasında geldiği anlaşılan veri inceleme raporunda sanıkla irtibatı tespit edilen kişilerin gerçek kimlik bilgilerin araştırılması, tespiti halinde bu kişilerin teşhis ve ifade tutanaklarının ilgili birimlerden temin edilerek tüm deliller ile birlikte CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişiler ve tespit edilmesi halinde diğer tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasında uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK’nın 314/3 üncü ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2 nci maddesi” olarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden “5237 sayılı TCK'nın 220/7 maddesi atfıyla 314/2. maddesi” olarak gösterilmesi,